美国的人权运动的意义4篇美国的人权运动的意义 中华魂复信忘年交书简张小雷同学:你的信转给我了。你所提的问题,也是众多青年朋友想了解的问题。回答这个问题,首先要从美国的人权外交讲起。下面是小编为大家整理的美国的人权运动的意义4篇,供大家参考。
篇一：美国的人权运动的意义
魂复 信忘 年 交 书 简张小雷同学:你的信转给我了。你所提的问题,也是众多青年朋友想了解的问题。回答这个问题,首先要从美国的人权外交讲起。70 年代后期, 美国总统卡特上台后不久就提出对外开展人权外交, 把人权当作 “对外政策中的一项原则”。美国国务卿万斯等人称, 人权外交是美国外交的新阶段。卡特总统的国家安全事务助理布热津斯基说: “人权是当代最具吸引力的政治概念”, “西方倡导人权, 影响深远,可以使所有共产党国家处于守势”。美国学者劳伦斯·肖普说:“人权运动给美国对外政策增添了道义方面的内容。这有助于使美国卷入和干预世界各地政治斗争合法化, 简言之, 人权运动可以使美国摆脱越战后处于守势的地位,开始再次采取进攻姿态。”从此之后, 美国历届政府多次打着 “人权”的旗号, 发动对外政治斗争, 尤其是对社会主义国家频频发动人权攻势。苏联解体之前, 美国对外人权攻势的主要矛头针对苏联。苏联解体之后, 美国把人权攻势主要矛头移向中国。美国一个战略研究机构提出了 “围堵中国”的报告, 其中说:“中国是共产主义最后大堡垒, 必须把它攻破, 但中国不同于苏联, 不能操之过急, 只能小步进逼。”报告提出了 8 项措施, 其中一项就是不断地攻击中国的人权。从 90 年代开始, 美国国务院发表的 《国别人权报告》, 都把中国的人权作为攻击的重点, 篇幅最少 70 多页, 最多 150 多页。中国自 1997 年起, 每年也发表 《美国的人权记录》, 揭露美国侵犯人权的事实, 体现中国“来而不往非礼也”的原则。美国还通过联合国人权会议攻击中国。90 年代以来,美国 11 次在一年一度的联合国人权委员会议上提出反华议案, 使尽九牛二虎之力, 想把中国推上被告席, 但每次都以失败告终, 创下了提案 “ 11 次连败”的最高记录。此外, 美国还利用其他多种场合和方式攻击中国的人权,有相当一段时期把人权与经贸问题挂钩, 以中国是否改善人权作为延长中国最惠国待遇的条件。美国的一些媒体,更把攻击中国的人权当作家常便饭。现在, 我们回到这个问题上: 美国不停地攻击中国的人权, 究竟是为了什么 ?邓小平 1990 年 5 月 13 日会见埃及总统穆巴拉克时,就谈到美国攻击中国人权的真实意图。他说: “讲到人权问题, 尼克松 1972 年访华时, 中国仍处在 ‘文化大革命’之中, 连我本人的人权也说不上。为什么那时美国不讲人权问题, 现在中国改革开放, 致力于发展经济和摆脱贫困, 美国却提出人权问题, 这是什么道理 ? 无法理解。可见人权问题是个借口。”邓小平一针见血地戳穿美国关心中国人权的虚伪性。从美国攻击中国人权主攻方向和重点问题上看, 也可了解美国的真实意图所在。
“人权是个筐, 什么东西都可往里装”, 凡是中国不符合美国心意的事, 美国都以人权为名加以攻击, 其范围涉及中国的政治、经济、文化、社会、人民生活等各个方面。但美国攻击最多的, 是中国共产党及其领导的人民民主专政制度。美国国务院 《国别人权报告》中国部分, 几乎年年一开头就攻击中国是 “共产党一党专制”, “一党进行极权统治”, 甚至诬称这是 “中国人权受侵犯的总根源”。美国根本无视中国共产党一贯奋力争取和促进中国人权的事实, 无视中国共产党领导的人民民主专政制度是中国人权的根本保障。美国学者劳伦斯·肖普评论美国人权外交时说:“美国人权运动的最终目标, 是试图鼓励和支持社会主义国家的政治反对派。”美国对苏联、东欧国家是这样做的, 收到明显的效果, 对中国也想如法炮制。美国对中国一些反共反社会主义并从事颠覆政府活动的人, 冠以 “民主先驱”、 “人权斗士”的称号, 予以或明或暗的各种支持。当中国政府依法对这些危害国家安全的罪犯进行惩处时, 美国为他们鸣冤叫屈, 攻击中国迫害张小雷同学:你的信转给我了。你所提的问题,也是众多青年朋友想了解的问题。回答这个问题,首先要从美国的人权外交讲起。70 年代后期, 美国总统卡特上台后不久就提出对外开展人权外交, 把人权当作 “对外政策中的一项原则”。美国国务卿万斯等人称, 人权外交是美国外交的新阶段。卡特总统的国家安全事务助理布热津斯基说: “人权是当代最具吸引力的政治概念”, “西方倡导人权, 影响深远,可以使所有共产党国家处于守势”。美国学者劳伦斯·肖普说:“人权运动给美国对外政策增添了道义方面的内容。这有助于使美国卷入和干预世界各地政治斗争合法化, 简言之, 人权运动可以使美国摆脱越战后处于守势的地位,开始再次采取进攻姿态。”从此之后, 美国历届政府多次打着 “人权”的旗号, 发动对外政治斗争, 尤其是对社会主义国家频频发动人权攻势。苏联解体之前, 美国对外人权攻势的主要矛头针对苏联。苏联解体之后, 美国把人权攻势主要矛头移向中国。美国一个战略研究机构提出了 “围堵中国”的报告, 其中说:“中国是共产主义最后大堡垒, 必须把它攻破, 但中国不同于苏联, 不能操之过急, 只能小步进逼。”报告提出了 8 项措施, 其中一项就是不断地攻击中国的人权。从 90 年代开始, 美国国务院发表的 《国别人权报告》, 都把中国的人权作为攻击的重点, 篇幅最少 70 多页, 最多 150 多页。中国自 1997 年起, 每年也发表 《美国的人权记录》, 揭露美国侵犯人权的事实, 体现中国“来而不往非礼也”的原则。美国还通过联合国人权会议攻击中国。
90 年代以来,美国 11 次在一年一度的联合国人权委员会议上提出反华议案, 使尽九牛二虎之力, 想把中国推上被告席, 但每次都以失败告终, 创下了提案 “ 11 次连败”的最高记录。此外, 美国还利用其他多种场合和方式攻击中国的人权,有相当一段时期把人权与经贸问题挂钩, 以中国是否改善人权作为延长中国最惠国待遇的条件。美国的一些媒体,更把攻击中国的人权当作家常便饭。现在, 我们回到这个问题上: 美国不停地攻击中国的人权, 究竟是为了什么 ?邓小平 1990 年 5 月 13 日会见埃及总统穆巴拉克时,就谈到美国攻击中国人权的真实意图。他说: “讲到人权问题, 尼克松 1972 年访华时, 中国仍处在 ‘文化大革命’之中, 连我本人的人权也说不上。为什么那时美国不讲人权问题, 现在中国改革开放, 致力于发展经济和摆脱贫困, 美国却提出人权问题, 这是什么道理 ? 无法理解。可见人权问题是个借口。”邓小平一针见血地戳穿美国关心中国人权的虚伪性。从美国攻击中国人权主攻方向和重点问题上看, 也可了解美国的真实意图所在。
“人权是个筐, 什么东西都可往里装”, 凡是中国不符合美国心意的事, 美国都以人权为名加以攻击, 其范围涉及中国的政治、经济、文化、社会、人民生活等各个方面。但美国攻击最多的, 是中国共产党及其领导的人民民主专政制度。美国国务院 《国别人权报告》中国部分, 几乎年年一开头就攻击中国是 “共产党一党专制”, “一党进行极权统治”, 甚至诬称这是 “中国人权受侵犯的总根源”。美国根本无视中国共产党一贯奋力争取和促进中国人权的事实, 无视中国共产党领导的人民民主专政制度是中国人权的根本保障。美国学者劳伦斯·肖普评论美国人权外交时说:“美国人权运动的最终目标, 是试图鼓励和支持社会主义国家的政治反对派。”美国对苏联、东欧国家是这样做的, 收到明显的效果, 对中国也想如法炮制。美国对中国一些反共反社会主义并从事颠覆政府活动的人, 冠以 “民主先驱”、 “人权斗士”的称号, 予以或明或暗的各种支持。当中国政府依法对这些危害国家安全的罪犯进行惩处时, 美国为他们鸣冤叫屈, 攻击中国迫害来 信美国为总要指《中华魂》编辑部:最近美国国务院发表的 《 2004 年国别人权报告》, 又一次以大量篇幅指责中国的人权。美国在联合国人权会议上以及其他场合, 对中国的人权状况也多次进行指责。美国为什么总要指责中国的人权呢? 有人说, 这是因为美国54
中华魂责中国的人权?什么所谓 “政治犯”、 “侵犯公民政治权利”, 要求中国放人。臭名昭著的危害国家安全罪犯魏京生, 在他拟定的《行动计划》中, 白纸黑字写着: “要掀起足以推翻现政权的风波”, 并进行了一系列非法活动。他被依法判刑后在保外就医期间, 还私自同美国访华的议员密谈 “政治问题”。美国称魏京生为 “中国人权活动的领头人”, 美国一些议员还提名魏京生为 “诺贝尔和平奖”得主候选人。美国多次指责中国迫害一个叫胡石根的 “政治犯”( 实为 “危害国家安全罪犯” ) , 要求释放他。胡石根何许人 ? 他纠合一些人成立一个非法组织, 在纲领中提出要“以暴力和非暴力两手推翻共产党政权”, 并成立了武装部, 购置了枪支弹药, 进行了一系列非法活动。这种人难道不应受到法律的惩处吗 ?徐文立、王育才成立了一个叫 “中国民主党”的非法组织, 在纲领中提出要 “取消共产党的领导”、 “改变社会主义制度”, 在一些地区发展了组织, 屡屡煽动闹事,还接受外国的津贴。大家知道, 美国总统选举时如接受外国津贴都属非法。徐文立、王育才接受外国津贴从事颠覆政府的活动, 显然是严重的犯罪行为。他们被判处徒刑,他们成立的非法组织被取缔, 是毫不奇怪的, 但美国却攻击中国这是 “压制公民结社自由”、 “严重侵犯人权”。美国对待中国人权有一种荒谬的逻辑: 只有允许反对中国合法政府才叫做尊重人权, 只有允许反对中国共产党的执政地位, 才叫做符合人权; 否则就是侵犯人权。我们还可以从一个典型事例中看出美国是不是真正关心中国人权。
1991 年, 中国南方发生特大水灾, 在自力更生救灾的同时, 向国际社会呼吁援助。许多国家慷慨相助, 但堂堂美国只给了 2 万 5 千美元, 相当于美国一个小学教员一年的收入。而同一年, 美国多次派人来华了解和救助几名所谓 “政治犯”, 耗去旅费几十万美元, 远远超过救灾款。试问, 对中国成亿灾民态度冷漠, 对几个危害国家安全罪犯关怀备至, 这是真正关心中国的人权吗 ?美国总统克林顿 1997 年在一次讲话中说: 中国迟早有一天可望融入 “世界民主大家庭”, 中国的 “柏林墙”肯定会被推倒。当时, 美国媒体补充说: “人权, 是推倒中国 ‘柏林墙’的推土机。”被美国称做 “中国萨哈罗夫”、反共反社会主义的方励之去美国后出版了一本书 《推倒长城》, 鼓吹在中国推行西方式 “民主、自由、人权”。美国一历史学家在纽约 《新闻与出版周刊》上著文推荐方励之的这本书, 说方先生的政治主张如能实现, 中国的社会主义制度肯定被改变。瑞士苏黎士大学教授麦恩北 1998 年在北京国际人权研讨会上发言中说, 美国等西方国家某些人 “对中国人权的责难, 并不是在政治真空中自然地产生的, 相反, 它受到全球政治气候的严重影响。当尼克松 1972 年访问中国时, 人权问题根本不当作问题, 问题来源于东欧共产党世界的瓦解”, “西方某些反共势力希望中国政权——— 社会主义的最后堡垒倒台, 他们未必对人权感兴趣”。台湾 《中华杂志》 1991 年 12 月号发表评论说: “美国对中国新冷战的主题是人权, 目的是要颠覆中国的政权”。“项庄舞剑, 意在沛公”, 美国挥舞 “人权”之剑攻击中国, 真正的目标不是人权, 而是政权; 不是要促进中国的人权, 而是要改变中国的政权。总之, 美国是以人权为武器对中国施加政治压力, 以压促变, 从社会主义国家变成资本主义国家, 从统一的国家变成四分五裂的国家, 从独立自主的国家变成西方大国的附庸。如此 “三变”的结果, 将使中国人权丧失殆尽, 人民将重新陷入苦难的深渊。这是中国 13 亿人民绝对不能容忍的。中国人民在党和政府的领导下, 对美国借人权西化、分化中国的图谋和行径一直进行着斗争, 美国的这一图谋是不能得逞的。限于刊物篇幅, 我的解答只能写到这里。此 致敬 礼老朋友 田 丹2005 年 3 月 28 日田 丹 文 /忘 年 交 书 简关心中国的人权, 想促进中国的人权; 更多的人则说, 美国并不是真正关心中国的人权, 不是真正要促进中国的人权, 而是别有用心。我想知道, 美国这样做究竟是为了什么? 能不能请贵刊解答一下。谢谢 !致 以崇高的敬礼青年学生 张小雷2005 年 3 月 20 日55
篇二：美国的人权运动的意义
的人权 姓名：汤文雅班级：081 国政 0 班
学号：200833043
关键词：人权
美国 人权报告
当今国际社会，“人权”之词所用的频率越来越高，众所周知，美国常常用“人权自由”来干涉我国的内政，诽谤我国的制度。美国的人权观是双重标准的，是自私自利的，无原则可言。也可以说，美国的人权观是霸权主义的人权观，世界上许多国家对美国的这种人权观的认识越来越清楚了，同时，对美国的这种虚伪的人权观也越来越厌恶了。
人权，不仅指公民权利和政治权利，还包括经济、社会和文化权利。特别是经济、社会和文化权利的提出和确认，使人权概念突破了西方资产阶级人权的狭隘界限。当今国际社会的人权概念已经不是单纯的个人权利，而是将集体人权即民族自决权、发展权、和平权、种族平等权等也纳入其中。相对于个人的财产权、自由权和安全权而言，殖民地、附属国人民实现民族自决、维护国家独立的权利，发展中国家人民自由处置其自然资源和财富、发展民族经济的权利，世界各国人民共享和平与安全的权利，都更为重要。集体人权的确认，反映了广大第三世界国家坚持反帝、反殖、反霸，维护国家独立和人民生存与发展的要求。这是人权概念在国际范围内的重大突破。
人权的基本内容主要包括生命权、自由权、财产权、尊严权、助获权、公正权。人权的基本内容仅仅一种最低限的保障，在现代文明社会中，这显然是远远不够的。所以又出现了很多对人权的扩充。人权的进阶内容一般都是基本内容的融合、扩展、深化 。进阶内容 主要包括发展权和民族自决权。
生命权是最基本，最重要的人权，如果无法充分保障人的生命权，那么一切其它权利都是空中楼阁。无端剥夺人的生命，或者肆意对人施加恐吓、虐待和折磨，就是用一种非人权的待人方式。
“自由权”这个混合体词语不应存在，“权”已经是个包含了具体的规范，有容许和禁止的条文，而"自由"是含有无限制无约束性的主观感性概念性形容词，把无限局限于规范性"权"之内是合逻辑的表达。
财产权是生命权和自由权的延伸。如果一个人要生存下去、要有能力选择他喜欢的方式生存下去，一定要有物质作为支持，那么，对自我劳动的所得进行排他性的占有，就是生命权与自由权必不可少的保障。
尊严也是生命权和自由权的合理延伸。如果一个人若无尊严，那么他的生命至多是一种无人格的形式。尊严权主要要求人们在社会交往中互敬互爱，文明礼貌。如果一个人的尊严权被否认，就意味者人们可以肆无忌惮的羞辱，威胁，骚扰，中伤他，那显然他就失去了“作为人类”的资格，这无疑是和人权所不容的。
获助权常常和“人道主义”联系在一起，出现于天灾、人祸之后。由于种种不可预知的灾祸，人的生命权无时不刻受到威胁。在危难关头得到伙伴的帮助，是生命权的必要保障。
公正权是为了将人权平等的扩展到每一个人身上。公正权不仅是人权的一部分，更重要的是它也是人权中其它部分的必要条件。
发展权是一项人权，平等发展的机会是各个国家的天赋权利，也是个人的天赋权利。发展权在坚持个人良好发展的同时，也强调了“集体人权”这一新生概
念，也就是要求各国，各民族都能平等、自由、友好的交流合作，均等的享受发展机会。
追根溯源，民族自决权其实源于资产阶级革命时期的天赋人权说和人民主权说。民族自决权风靡一时是与资产阶级革命，以及二战以后大批受压迫的民族和国家独立自主是密不可分的。然而在国际形势大大改变的现在，民族自决权更加强调的是本民族国家自主选择自己的发展道路和生活模式，而不受外部干涉的一项集体人权。
美国是全球第一个将机会平等写进《宪法》的国家，当然按现在的眼光看它还是不完善的，因它没有将黑奴和妇女的选举权包括在内。美国第三任总统杰斐逊在任内在《宪法》中增加《权利法案》，确定生命权、自由权和追求幸福的权利为不可剥夺、不可让渡的基本人权。美国的开国者开辟了除战争和暴力以外，另一条和平竞争的民主法治之道，从第一任总统到以后各任总统，无不通过当时历史条件下最大程度和最广泛的平等权利之激烈民主竞争才产生，没有用法律去保护自己及自己的接班人免受竞争，其平等权利一直都是领先于全球的。其实民主法治，只是强制给予人人机会的平等，并没有强制给予人人权力的平等，也没有强制给予人人金钱的平等，更没有强制给予人人精神的平等。民主社会下的权力依然有大小之分、金钱依然有贫富之别、精神(思想)依然有强弱的不同--如诺贝尔奖就不是人人都可得。而正是权力、金钱和精神三种途径里的等级差异，才激发了人们的竞争意欲，激发了人们去追求权力（竞选总统）、追求金钱（做富有之人）、追求精神（做科技、宗教和法律等文化的发明者或发现者）。
绝大部分美国人认为美国是自由的国家，也认为美国已经建立了一个为人权和民权提供保护的法律系统。美国人在制定宪法时就认为限制政府的权力是保证人民的自由的必要措施。权利法案的目的就是保护公民不受联邦政府得侵犯。其中最著名的第一修正案的目标是保护言论自由、出版自由、宗教自由和其他的权利。其他的修正案保护公民受审判团审判的权利、不受无证件的搜查和扣押的权利等等。
西方世界各国普遍把美国看作人权领袖的模范并认为上面文件所列举出来的权利是世界上人权中最重要的，但美国国内人权组织与不少“第三国家”仍对美国人权状况有多批判，也认为美国对人权的双重标准，是美国于伪善外交政策上的衍生。而这些第三国家大多也同时强调，在衡量他国人权时美国吧自己的标准强加在他国身上是一种帝国主义行径，在 911 事件后，政府要求对更多的人口进行监视，这些来自政府的压力引发了人们对政府侵犯公民隐私权以及对囚犯人格不尊重的批评。对他们来说，被法律正式赋予公民的权利已经受到侵害。这些观点经常被认为是“反美主义”，但是在美国也有很多政治上的自由主义者持这种观点。其中最基本的争论时例如死刑、警察酷刑、打击毒品和性道德等有争议的议题。
德国之声在对 2005 年的外国年度人权报告进行评论时认为，尽管美国媒体享受充分的自由使得政府的行为受到监督，但这个监督机制并不能完全杜绝践踏人权的现象。由于在反恐战争中的关塔那摩虐囚事件，美国在人权问题上的公信力正在不断下降。
在美国历史长河中，在不断为正义而斗争的过程中，美国也有极度破坏人权的经历，如实行奴隶制，剥夺非洲裔美国人的选举权以及几乎破坏了许多美国土著文明。非洲裔美国人遭受的极不公正待遇在南北战争后只是部分地得到纠正，又过了一个世纪，到了 20 世纪 50 和 60 年代，民权运动继续消除这种不公正待
遇。民权运动既有勇气十足的领导人物，又有广泛的群众基础，他们在法庭和立法机构展开顽强的斗争；这场运动对于宪法的解释和贯彻起了促进作用，以确保人权在实际生活中得到尊重。
在美国国务院发表的《2009 年国别人权报告》中，美国再次以“世界人权法官”自居，对包括中国在内的世界 190 多个国家和地区的人权状况进行指责，而对自身十分糟糕的人权纪录熟视无睹、回避掩饰。
美国一方面在世界上极力兜售“言论自由”、“新闻自由”、“互联网自由”，另一方面却完全按照美国自己的利益和需要，不择手段地监控、限制公民的自由权利。美国的社会暴力犯罪严重，公民的生命、财产和人生安全缺乏应有的保障。关于生命和人身安全，美国暴力犯罪严重，危及公民的生命、财产很人身安全：美国枪支泛滥成灾。关于公民的政治权利：在美国，公民权利受到越来越多的限制；警察滥施暴力，侵犯公民权利；美国囚犯比例再创新高，囚犯的基本权利得不到保障。关于经济、社会和文化权利，美国人的经济、社会和文化缺乏应有的保障：美国贫富差距悬殊，贫困、饥饿和无家可归者增多；劳动者权利缺乏保障，职工养老金大大缩水；受教育权得不到保障；享受不到医疗保障的人越来越多；美国吸毒和自杀等社会问题严重。关于种族歧视，在美国，种族歧视渗透到社会生活的各个方面：黑人和其他少数族裔遭受不平等待遇和歧视的状况依然存在；黑人和其他少数族裔生活在美国社会的底层；教育领域种族歧视沉渣泛起；司法领域种族歧视触目惊心；土著人的基本权利受到侵犯；移民遭受非人道待遇；种族仇视日渐抬头。关于妇女、儿童的权利，美国妇女儿童状况令人担忧：基于性别的就业歧视相当严重；美国妇女饱受家庭暴力和性侵犯之害；生活在贫困中的美国儿童越来越多；美国的学生状况堪忧；儿童安全得不到保障；美国是少数对未成年人处以与成年人一样刑罚的国家之一，也是世界上唯一可以判处儿童终身监禁而不能假释或释放的国家；法官的贪赃枉法把数以千计的无辜儿童送进监狱；美国非法使用童工现象严重。关于侵犯他国人权，美国侵犯他国主权、践踏他国人权的事情时有发生：伊拉克战争造成逾百万平民死亡、逾百万人无家可归以及巨大财产损失；美国对古巴进行长达近 50 年的经济、贸易和金融封锁；美国是全球最大的军火销售国，其军售深刻加剧了世界各地的不稳定局势，严重侵害了他国人权；美国不断爆出虐囚丑闻；美国消极对待国际人权公约和国际人权领域的义务；美国在国际人权领域一贯顽固坚持双重标准，不履行国际人权义务；美国向国外提供人道主义援助纪录与其世界头号富国地位极不相称。
美国凭借强大的军事实力，在国际上推行霸权主义，粗暴地侵犯他国主权，肆意践踏他国人权。美国作为全球最大的军火销售国，加剧世界各地不稳定。美国的军费世界第一。伊拉克战争和阿富汗战争不仅给美国人民增加了沉重的负担，更给伊拉克和阿富汗两国人民的生命财产造成了巨大损失。虐囚是近年来美国在人权领域的最大丑闻之一。美国在世界各地设立军事基地，侵犯当地人民人权的事件屡见不鲜。美国对古巴进行长达近５０年的经济、商业和金融封锁，给古巴带来了超过９３０亿美元的直接经济损失。美国打着“互联网自由”的旗号，推行霸权主义。美国建立名为“梯队”的窃听系统，对全球进行窃听。美国漠视国际人权公约，消极对待国际人权义务。
美国打着“维护人权”的旗号公然违反人权的做法严重损害了美国的国际形象。这种利用人权问题干涉别国内政、制造国际对抗的做法，不仅违反主权平等、不干涉内政等公认的国际法准则，而且与国际社会要和平、谋发展、求合作的大
势所趋和人权领域主张对话、反对对抗的时代潮流完全背道而驰。美国将自己凌驾于其他国家之上，对自身存在的严重的人权问题讳疾忌医，而对其他国家的人权状况喋喋不休地进行口诛笔伐，充分暴露了其在人权问题上的双重标准和霸权主义。我们敦促美国政府正视自身的人权问题，改正在人权问题上的错误做法，停止利用人权问题干涉别国内政的霸道行径。
美国的人权，并没有它自身夸耀的那样美好，尽管美国在国际社会中经常假借“人权”的名义来诽谤或威胁他国，甚至强烈干涉或谴责他国的人权问题，但其自身的人权发展状况却越来越糟糕：在对内政策上，美国统治阶级以人权相标榜，但是并没有给所有的美国人以人权；在对外政策上，美国宣布要为争取或保卫人权而斗争，但美国政府却阻挠美国自身不能或不愿履行义务的各种人权公约的通过，支持亲美独裁政权，反对第三世界国家人民应享有的社会权利、经济权利和文化权利，扮演着反对人权的可耻角色。更为恶劣的是，美国利用人权作为外交政策工具，干涉他国内政，打着人道主义的旗号，以人权高于主权为借口，对其他国家进行侵略和颠覆活动。
篇三：美国的人权运动的意义
人权外交的实质是霸权主义张晓红(武汉水利电力大学 政法系, 湖北 武汉 430072) 摘要:“维护人权”是近年来美国推行其霸权主义和强权政治、肆意践踏干涉别国内政的主要手段。从美国人权外交的历史演变、理论依据和推行人权外交的种种手段等方面 ,分析了美国实施人权外交的实质是在世界上强行推行美国的价值观 、人权观和社会制度, 是美国企图控制全球的战略需要, 是十足的霸权主义和强权政治。 关键词 :美国 ;人权外交;霸权主义 中图分类号 :D082 文献标识码 :A 联合国人权委员会第 56 届会议于 2000 年 4 月 18日举行唱名表决 ,通过了中国代表团提出的一项动议,决定对美国提出的所谓“中国人权状况”议案不予审议和表决。尽管表决前美国国务卿奥尔布赖特专程赶到日内瓦煽动挑衅 ,但美国在人权会上利用人权问题干涉中国内政的图谋遭受了 10 年来的第 9 次失败。这次美国利用人权反华的新牌是把“法轮功”邪教组织同“人权”问题挂上了钩 ,借“法轮功”对中国的内政说三道四 。其实, 美国政府在打击自己国内邪教组织的时候从不手软, 如1985 年 5 月 13 日 ,美国警方在费城围攻“无畏”邪教组织, 1993 年 2 月 28 日 ,美国联邦调查局等部门围攻“大卫教”, 甚至不惜动用武力严厉打击。为什么中国政府只不过依法处理一个从事违法活动的邪教组织, 美国反华势力就大肆攻击指责中国在侵犯人权, 原因很简单:美国政府一段时期以来的所作所为表明, 美国政府在人权问题上 ,搞的是双重标准,为的是一个目的 ,即一切以美国自身利益为准则。美国人权外交的实质是霸权主义。近年来 ,人权问题已成为国际社会普遍关注的一个热点问题 。人权外交作为美国对外政策的一部分,实际上是美国式的民主、自由 、人权价值观在处理国际事务中的延伸和体现 。自从人权因素正式注入美国外交政策以来,这种政策就表现出明显的双重标准, 成为其推行大国霸权主义和对其它国家进行干涉的工具。大量事实表明, 美国实行人权外交的目的,就是贩卖美国的意识形态, 推行美国的政治制度,为美国的全球战略服务。 一 、美国人权外交政策的确立与其全球战略 所谓的“人权外交” , 是指把人权的基本原则运用到对外政策之中 ,作为其处理国与国之间关系的一种准则。美国的“人权外交”作为一种政策 , 其产生和演变有一个历史过程, 它正式通过国会立法,成为美国外交政策的一部分是在卡特时期完成的, 里根、布什和克林顿政府又根据国际形势的不断变化和美国全球战略需要的调整,使美国人权外交进一步成为维护美国全球霸权主义的工具。(一)美国人权外交政策的产生在第一次世界大战期间, 为提高美国的国际地位,威尔逊总统就曾提出 :美国“现在唯一的问题是它要接受提供给它的对世界的道义上的领导权” 。第一次世界大战使远离战火的美国大发战争财, 成为世界经济强国 ,美国希望凭借其经济实力,与欧洲强权争夺对世界的领导权。第二次世界大战后 , 世界出现了东西方对峙的新局势, 美国统治阶级以反对“共产主义扩张”为名推行冷战政策 。随着美国在国际事务中的地位和利益的变化,美国历任总统对人权外交的重视和使用程度也不一样。在杜鲁门和艾森豪威尔时期, 美国的对外政策中处于优先地位的是地缘政治和军事战略 , 美国外交中的人权因素下降到了无足轻重的地位 , 它甚至拒绝参加一些国际人权活动 。而肯尼迪入主白宫后 , 就曾收稿日期:2000-05-16 作者简介:张晓红(1949-), 女, 河南通许县人, 副教授, 主要从事哲学方面的研究。第 20 卷第 4期2000 年7 月武汉水利电力大学学报(社会科学版)J.Wuhan Univ.of Hydr.&Elec.Eng.(Social Sciences)Vol.20 No.4July 2000 文章编号:1008-2999(2000)04-0008-05提出“充分利用人权问题发挥道义上的影响力” ,他认为美国可以以“人权”问题向别国施加压力。尼克松上台之后 ,提出“不战而胜战略”, 主张用西方的意识形态对社会主义国家进行渗透 , 以和平方式代替以往的武力遏制手段 ,从而完成了美国以和平演变为主要手段推行其人权外交的战略性转变 [ 1] 。(二)美国人权外交的确立美国人权外交的确立是在卡特出任总统时完成的。虽然历任美国总统都为美国外交注入了人权因素,但真正明确宣布人权是美国对外政策核心原则并全面加以推行的是卡特政府 。1977 年 1 月 , 卡特在就职演说中宣布:“对美国来说 ,最崇高和最有雄心的任务就是帮助建立一个人道的正义和和平的世界。”1978年12 月 6日 ,卡特在纪念《世界人权宣言》发表 30 周年大会上又宣称 :我们“强调人权原则是美国对外政策的灵魂, 是确定美国同其他国家保持关系的一个因素” 。卡特还在国务院设立了人道主义事务协调司 ,司长由助理国务卿兼任 ,设立了人权与对外援助委员会,协调并监督国务院制定人权政策, 要求国务院每年要向国会提交一份《年度国别人权报告》 , 以决定美国对这些国家的政策态度。至此 ,美国的人权外交正式出台,美国政府声称美国的人权外交进入了美国外交的新阶段[ 2]。卡特总统倡导人权外交并不是由偶然因素所触发的,而是基于美国国家利益的战略性考虑 , 是美国政治、外交、历史发展的必然结果 ,有着深刻的政治、历史和国际背景 。卡特上台之际 ,正值美国因越战失败而弄得焦头烂额之时, 美国人不再相信能够通过武力控制世界 ,而尼克松的“水门事件”进一步动摇了人们对政府的信赖,更加警惕政客们用不正当手段侵犯人权与公民利益 。人权外交的提出, 显然是为了给政治危机中的美国政府树立新的道义形象, 从而恢复美国对第三世界国家的影响, 并企图在与前苏联的全球争霸中占据主动的地位。(三)美国人权外交政策的变化里根执政后 ,鉴于卡特时期的人权攻势并未能遏制苏联咄咄逼人的进攻态势 ,反而使美国在第三世界中失去了不少地盘 。为重振美国实力, 里根在战略上作出新的重大调整, 从与苏联进行针锋相对的“全球遏制战略” ,而转变到“实力加谈判”的双轨战略上来, 并利用人权问题向苏联施压 ,使人权外交更紧密地与美国的国家战略相结合 。布什时期, 由于苏东局势的变化和旧的世界格局崩溃 ,美国进一步提出“超越遏制”的战略,把人权外交的矛头直指中国, 并一再以人权为借口, 干涉中国内政,使中美在人权问题上的矛盾更加尖锐 。克林顿上台后 ,更加紧了对中国进行人权攻势,利用人权问题长期阻碍中国加入关贸总协定 ,进一步提高人权问题在其对外政策和全球战略中的作用, 把人权外交又推进到一个新的阶段 。 二 、美国人权外交的理论依据美国在大力推行“人权外交”的同时 ,为掩盖其“人权外交”的阶级性、强权性 ,不断抛出各种有关人权的新观念、新理论 。这些理论一方面为“人权外交”的推行鸣锣开道, 一方面又为人权外交出谋划策 , 制造舆论,使人权外交在深度和广度上不断扩进。(一)人权高于主权说“今天 ,任何国家都无法躲在国家主权盾牌的后面推卸人权方面的责任, 尊重人权和其基本自由已成为现代国家的主要特征” ,“新的人道主义要想得到极其有益的发展,就必须使各国广泛地承认在人类利益面临威胁的时候, 有必要牺牲自己的主权” ,“人权的价值对所有国家都是一致的高于一切的” 。西方人士的这些说法都是十分荒谬的, 这是因为 :第一 、尊重各国主权是公认的国际准则 。联合国通过的《国家权利义务宣言草案》规定:“各国享有独立权,因而有权自由行使一切合法权利,包括其政体之选择,不接受其他任何国家之命令。”任何国家都无权以任何理由干涉一个主权国家的内政, 无权对一个主权国家实施正常的内部事务管理横加指责 。第二 、维护主权和保护人权不可分割 。个人的人权与国家主权是紧密联系的, 没有主权就谈不上人权,丧失主权也就丧失了人权的保障。因为人权的实施必须依靠主权作为保障 ,由本国政府通过国内的法律 、规范和措施来实施 。各国有权根据本国的具体情况, 保护和促进人权。邓小平同志指出:“人民支持人权, 但不要忘记还有一个国权, 真正说起来,国权比人权重要得多 。”第三 、人权较之国家主权处于从属的地位 。从现有国际人权公约看, 国家主权处于优先地位, 对不符合本国政治制度和社会经济发展水平的国际人权公约,各国政府有权拒绝签署或有保留地加入 , 以避免承担有损于国家主权的条约义务。美国就是世界上少数几个没有加入《儿童权力公约》和《消除对妇女一切歧视公约》的国家之一。其理由是有些国际人权公约同美国的国内法律相冲突 ,声称“美国的国家主权高于一切” ,“联合国的人权条款在美国不能自动生效” 。这正好从反面说明了人权与国家主权相比, 只能处于从属 第 4期 张晓红: 美国人权外交的实质是霸权主义 9
的地位,就是在美国也是“主权高于人权”而非“人权高于主权” !(二)人权无国界论“人权无国界论”的基本主张是 :凡属人权问题 ,都不受国家管辖的限制, 美国等国可以过问其他国家内部的 ,在它看来是属于人权的问题 ,可以对发生在别国境内的所谓“侵犯人权”事件 ,进行它认为应当采取的各种形式的干涉 。这种观点更是粗暴干涉别国内政的强盗逻辑 。第一、人权的普遍性原则必须与各国的具体情况相结合 。我们尊重国际社会关于人权的普遍性原则,这对于人类的发展和进步具有积极的意义。同时, 我们也不否认由于各国情况很不相同, 人权的实施不可避免会受到社会制度、民族利益和经济 、文化 、社会发展程度的制约。一个国家的人权状况, 必须以历史的、发展的观点来看待, 不能忽视各个国家的不同特点 ,把自己的价值观强加于人, 抛出所谓“国际公认的人权标准” 。其实, 判断一个国家促进人权的方式 、途径是否正确的标准 ,就是看它是否符合《联合国宪章》的宗旨和原则,是否有利于提高本国人民的生活水平 ,是否有利于经济和社会的发展。第二 、人权是由国家主权和法律规定所界定的。有时的确会出现危及世界和平与安全的严重侵犯人权的行为,如国际恐怖主义、武装侵略、殖民主义和种族灭绝等 。这是世界各国应一致反对的, 国际社会应共同采取措施加以干预制止。但从本质上说 , 人权是一个国家主权范围内的事务 ,只有由国家承担相应的义务,才能起到维护人权的作用 ,这正是国家行使主权的表现 。美国的“人权无国界论”不过是对别国干涉无国界,别国都要受美国国家主权控制的殖民侵略论。(三)人道主义干涉论美国在鼓吹“人权高于主权” 、“人权无国界”时 ,打的都是“人道主义”的旗号。西方所谓的“人道主义干涉”是指一个国家有权为制止在别国国内发生的非人道的事情进行武装干涉 , 不管所干涉的事务是否属于被干涉国的内政 。“人道主义干涉论”最早是从宗教自由思想中产生出来的一种观点 。它认为 ,一个国家对于信奉其政府不允许的宗教或教派的人进行迫害, 是违反人道主义的,别国可以对这种情况进行干涉 。19 世纪初期, 当时帝国主义正处于向外进行侵略扩张阶段 , 为了争夺势力范围 ,加强对世界弱小国家的瓜分 ,一些帝国主义列强在对别国进行政治、外交甚至武装干涉时 ,需要有一面人道主义旗帜作为其行动的借口, 所以抬出了这面旗帜[ 3]。近些年来, 一些西方学者对“人道主义干涉”的理论作了新的概括 。他们提出:“如果一个国家犯有对本国人民施行残暴或迫害的罪行, 以致否定他们的基本人权并且震撼人类的良知 ,那么为人道而进行的干涉是法律所允许的 。”这种“新人道主义干涉” , 把传统的“人道主义干涉”从人权的个别方面(保护异教徒)扩展为整个人权领域 ,这恰恰是违反了国际法中不干涉内政原则和主权平等原则。对于什么是“人道主义” ,美国在进行判断时完全是以美国利益为标准的 , 凡不符合美国利益的就被认为是不人道的, 美国就有权进行干涉。如果将与美国不同的人权制度都归结为不人道, 那美国岂不是可以任意干涉和侵犯任何一个主权国家 。这实际上是一种一切由美国包揽 ,没有准则的霸道 。“人道主义干涉”不过是美国推行其战略的借口工具, 美国人权外交的理论不过是美国为推行其霸权主义而蒙上的一层美丽的面纱。 三 、美国人权外交的主要手段为了达到美国独霸世界的目的, 美国打着人权外交的旗帜, 对别国主权肆意践踏, 主要采取了武力干涉、经济制裁和意识形态渗透三种手段 。(一)武力干涉武力干涉是指用军事的手段向别国施加压力, 迫使别国接受其意志和条件 。美国武力干涉时仍打着人权的幌子 ,以保护人权为借口用直接或间接方式进行干涉 。直接干涉主要表现在公然武装侵略世界上不服从美国支配或触犯美国利益 ,或是对美国的全球战略构成威胁的国家 。1999 年 3 月, 以美国为首的北约以“维护人权”为借口, 曾经对南斯拉夫进行了持续 78 天的狂轰滥炸 ,致使 2000 多名无辜平民死于非命, 近百万人流离失所。间接干涉是指不出动美国军队而以军事援助的形式,支持其他国家内部反政府组织的武装斗争 ,制造内乱,达到美国干涉的目的 。(二)经济制裁美国凭借其强大的经济实力, 以经济制裁为手段向其他国家施加政治压力 ,强行推行美国人权标准和价值观 ,是其目前的贯用手法。它...
篇四：美国的人权运动的意义
析 美 国 人 权 战 略 的 历 史 渊 源 和 影 响●罗 夷摘 要 ：美 国 人 权 外 交 战 略 的 实 施 与 其 本 身 历 史 文 化 渊 源 有 着 密 切 的 关 系 ， 天 赋 人 权 和 自 然 权 利 说 是 美 国 人 一 直 坚 定 不 宜 的 信条 。
二 战 之 后 ， 随 着 美 国 国 力 增 加 ， 自 身 文 化 优 越 感 催 生 了 美 国 普 世 价 值 观 的 扩 散 ， 对 世 界 产 生 了 极 大 的 影 响 。关 键 词 ：
人 权 ； 宪 法 ； 人 权 外 交 马 克 思 认 为 ， 美 国 独 立 战 争 时 期 颁 布 的 《 独 立 宣 言 》 是 人 类第 一 部 人 权 宣 言 。
“ 我 们 认 为 以 下 真 理 是 不 言 而 喻 的 ， 人 人 生 而平 等 ， 造 物 主 赋 予 了 他 们 若 干 不 可 让 与 的 权 利 ， 其 中 包 括 ：
生 存权 、 自 由 权 和 追 求 幸 福 的 权 利 。
”１７９１ 年 制 宪 讨 论 当 中 以 宪 法 的 形 式 予 以 肯 定 。
美 国 人 权 外 交 政策 充 满 着 现 实 主 义 和 浪 漫 主 义 情 节 ， 美 国 民 主 制 度 承 载 着 政 府 的①保 护 人 权 的 规 定 在 １７８９ 年 和务 实 决 策 和 民 众 对 新 教 的 信 条 ， 成 为 美 国 人 权 外 交 战 略 的 特 色 。随 着 美 国 世 界 霸 主 地 位 的 确 立 ， 美 国 人 权 外 交 战 略 对 当 今 世 界 产生 了 巨 大 的 影 响 。一 、 美 国 人 对 人 权 的 认 识美 国 建 国 之 初 ， 制 宪 者 们 围 绕 人 权 问 题 有 过 激 烈 的 讨 论 。
美国 １７８７ 年 宪 法 和 １７９１ 年 宪 法 十 四 条 修 正 案 对 保 护 人 权 作 出 了具 体 规 定 。
例 如 ， 在 有 关 选 举 众 议 院 的 问 题 上 ， 坚 持 “ 无 代 表 不 征税 ” 的 原 则 ， 将 “ 财 产 权 ” 与 “ 自 由 民 ” 作 为 选 举 资 格 的 基 本 条 件 。“ 众 议 员 名 额 和 直 接 税 税 额 ， 应 按 本 联 邦 内 各 州 的 人 口 比 例 进 行分 配 。
各 州 人 口 数 ， 按 自 由 人 总 数 加 所 有 其 他 人 口 的 ３／５ 予 以 确定 。
自 由 人 总 数 包 括 按 契 约 服 一 定 年 限 劳 役 的 人 ， 但 不 包 括 未 被征 税 的 印 第 安 人 … … 一 切 征 税 案 先 由 众 议 院 提 出 但 参 议 院 得 以处 理 其 他 议 案 的 方 式 ， 提 出 修 正 案 或 表 示 赞 同 。
”②建 国 之 初 ， 美国 对 黑 人 权 利 的 剥 夺 则 是 对 人 权 的 亵 渎 。
为 求 缓 解 内 部 南 北 双方 在 经 济 利 益 和 政 治 利 益 上 的 冲 突 ， 促 成 联 邦 统 一 ， 最 终 以 牺 牲黑 人 自 由 权 利 为 代 价 换 取 南 北 双 方 的 妥 协 ， 因 此 ， 宪 法 规 定 了 ３／５的 差 额 选 举 制 度 。
北 方 趋 向 于 解 放 黑 奴 ， 认 为 奴 隶 制 不 应 该 存 在于 现 代 文 明 当 中 违 背 了 美 国 《 独 立 宣 言 》 ， 加 速 南 北 自 由 人 口 的流 动 满 足 工 商 业 对 劳 动 力 的 需 要 ， 而 南 方 则 更 要 求 保 存 奴 隶 制 ，维 护 其 庄 园 经 济 制 度 以 及 政 治 权 力 。
在 讨 论 众 议 院 选 举 过 程 当中 ， 北 方 代 表 坚 决 反 对 南 方 把 奴 隶 当 作 自 由 人 口 计 算 在 内 ， “ 这 个问 题 可 以 用 另 一 观 点 来 看 ， 各 方 都 同 意 ， 人 数 是 衡 量 财 富 和 纳 税的 最 好 标 准 ， 因 为 这 是 选 举 众 议 员 的 唯 一 适 当 标 准 。
如 果 制 宪 会议 在 计 算 选 举 人 数 时 把 奴 隶 从 居 民 单 当 中 除 去 ， 而 在 核 实 税 率 时又 把 他 们 列 入 名 单 ， 这 样 ， 制 宪 会 议 算 得 上 公 正 或 前 后 一 致③法 理 上 肯 定 自 由 民 的 选 举 ， 坚 持 ” 无 代 表 不 征 税 ” 原 则 ， 而么 ？ ”奴 隶 在 实 际 当 中 只 是 奴 隶 主 的 财 产 ， 因 此 ， 奴 隶 根 本 就 不 应 该 有选 举 权 利 。
如 果 奴 隶 具 备 选 举 权 则 应 该 把 奴 隶 当 成 自 由 民 看 待 ，并 赋 予 其 法 律 上 的 人 身 自 由 权 。
如 果 奴 隶 不 具 备 选 举 权 ， 那 么 依据 美 国 宪 法 ， 拥 有 较 少 自 由 民 的 南 方 州 在 众 议 院 的 席 位 就 会 减少 ， 而 相 对 北 方 就 会 出 现 明 显 的 优 势 ， 南 北 权 力 将 失 衡 ， 而 这 是 南方 不 能 接 受 的 。
最 终 ， 南 北 双 方 达 成 妥 协 ， 产 生 了 ３／５ 的 差 额 选举 制 度 。
“ 他 们 所 要 求 的 一 切 是 ， 在 另 一 方 面 也 应 该 表 示 出 同 样的 中 庸 之 道 。
不 妨 把 奴 隶 问 题 当 作 一 个 特 殊 问 题 ， 因 为 事 实 上 它是 一 个 特 殊 问 题 。
不 妨 共 同 采 纳 宪 法 的 妥 协 办 法 ， 这 个 办 法 把 奴隶 当 作 居 民 ， 但 是 把 他 们 的 地 位 降 到 自 由 居 民 同 等 水 平 之 下 ； 这个 办 法 认 为 奴 隶 是 占 人 的 五 分 之 二 的 被 剥 削 的 人 。
”④虽 然 北 方未 能 废 除 南 方 的 奴 隶 制 ， 但 在 制 宪 会 议 的 政 治 斗 争 过 程 当 中 ， 可以 看 到 政 治 精 英 们 从 法 理 上 肯 定 了 权 利 与 义 务 相 统 一 的 原 则 ， 坚持 《 独 立 宣 言 》 规 定 的 基 本 人 权 内 容 。
美 国 自 １７９１ 年 起 ， 开 始 陆续 颁 布 有 关 保 护 人 权 的 宪 法 修 正 案 ， 其 中 前 十 三 条 修 正 案 对 保 护人 权 作 出 了 规 定 。
经 过 “ 马 布 里 诉 麦 迪 案 ” ， 美 国 联 邦 最 高 院 拥有 了 独 立 的 司 法 审 查 权 ， 而 这 便 成 为 了 美 国 人 民 保 护 人 权 司 法 制度 的 基 石 。美 国 的 政 治 和 外 交 包 含 着 宗 教 和 理 想 主 义 色 彩 ， 这 不 仅 仅 与美 国 民 主 政 治 制 度 有 关 ， 并 且 与 美 国 人 对 宗 教 的 信 仰 有 关 。
随 着国 力 增 强 ， “ 山 巅 之 城 ” 和 “ 自 由 灯 台 ” 的 情 节 更 是 油 然 而 生 ， 基 督徒 的 优 越 感 不 断 充 斥 着 他 们 的 外 交 政 策 。
美 国 政 治 文 化 与 外 交打 上 了 深 深 的 “ 保 护 人 权 ” 的 印 记 ， “ 天 赋 使 命 观 ” 是 美 国 人 一 直坚 持 的 宗 教 理 念 ， 认 为 自 己 是 上 帝 的 选 民 ， 选 民 有 责 任 去 “ 度 化 众生 ” ， 创 造 人 间 天 堂 。
这 种 宗 教 理 念 催 生 了 美 国 人 内 心 的 优 越 感 。他 们 坚 信 上 帝 赋 予 了 他 们 传 播 先 进 文 明 的 义 务 ， 他 们 有 责 任 去 干涉 异 教 徒 的 事 务 或 别 国 事 务 。
美 国 人 对 自 身 民 主 制 度 给 予 高 度肯 定 ， 他 们 认 为 这 种 制 度 模 式 可 以 在 全 球 范 围 内 推 广 ， 犹 如 他 们信 奉 新 教 理 念 的 祖 先 开 辟 最 初 荒 凉 的 北 美 大 陆 ， 又 或 者 是 开 拓 西部 边 疆 ， 一 次 次 的 成 功 使 他 们 相 信 他 们 得 到 了 上 帝 的 眷 恋 和 保护 ， 更 让 他 们 相 信 自 己 是 上 帝 的 选 民 。
如 今 ， 他 们 认 为 ， 他 们 有 责任 将 美 国 式 自 由 理 念 扩 散 至 全 球 。
其 中 不 乏 有 成 功 的 例 子 ， 例如 ， 改 造 中 国 台 湾 的 蒋 家 政 权 、 战 后 日 本 、 韩 国 、 德 国 等 。９． １１ 事 件 后 ， 恐 怖 主 义 成 为 美 国 上 下 首 先 打 击 目 标 ， 传 统 的孤 立 主 义 外 交 理 念 彻 底 崩 塌 。
美 国 民 众 开 始 支 持 政 府 的 “ 单 边 主义 ” ， 对 中 东 进 行 “ 外 壳 手 术 ” 式 的 改 造 。
美 国 人 认 为 ， “ 封 闭 的 政治 制 度 、 经 济 的 衰 落 是 恐 怖 主 义 和 极 端 分 子 的 温 床 ， 而 推 进 民 主可 以 消 除 冲 突 的 根 源 ， 进 而 维 护 美 国 在 全 球 的 安 全 。
”⑤民 主 制 度和 自 由 市 场 经 济 体 制 的 输 出 会 减 少 战 争 和 冲 突 的 发 生 ， 而 民 主 与保 护 人 权 是 互 为 一 体 的 。
克 林 顿 曾 指 出 ， 民 主 的 实 施 必 然 会 使 得人 权 得 到 改 善 ， 而 人 权 得 到 保 障 ， 战 争 的 风 险 则 会 降 到 最 低 。
如果 说 ， 克 林 顿 主 政 时 期 针 对 “ 科 索 沃 战 争 ” 提 出 “ 新 干 涉 主 义 ” 武力 输 出 民 主 是 强 硬 方 针 的 话 ， 那 么 ， 人 权 外 交 便 是 美 国 对 外 政 策的 软 实 力 外 交 。
小 布 什 在 推 行 中 东 改 造 计 划 过 程 当 中 ， 美 国 的 学术 界 为 其 对 外 政 策 提 供 了 理 论 基 础 来 证 明 美 国 改 造 计 划 的 合 法性 。法 理 上 ， 以 施 特 劳 斯 的 “ 自 然 权 利 说 ” 为 代 表 ， 充 分 论 证 了 美国 人 权 外 交 的 合 理 性 。
自 然 法 是 人 类 历 史 中 一 个 抽 象 概 念 ， 可 以—７８—２０１４ 年 第 ４ 期 山 东 青 年 总 第 ４８３ 期
上 升 到 哲 学 伦 理 高 度 。
根 据 自 然 法 伦 理 学 说 ， 某 种 意 义 上 ， 支 配人 类 正 当 行 为 更 多 的 是 道 德 规 范 ， 而 这 源 于 人 类 自 然 本 性 和 宇 宙真 理 。
这 种 理 念 不 受 时 间 和 空 间 的 制 约 ， 存 在 于 人 类 共 同 的 理念 当 中 ， 而 这 种 理 念 赋 予 了 永 恒 的 德 性 。
古 罗 马 法 学 家 西 塞 罗 曾说 ：
“ 事 实 上 有 一 种 真 正 的 法 律 ， 即 正 确 的 理 性 与 自 然 相 适 应 ， 适用 于 所 有 人 并 且 是 永 恒 不 变 的 。
… … 人 类 用 立 法 抵 制 它 的 做 法是 不 正 当 的 ， 限 制 它 的 作 用 是 任 何 时 候 都 不 被 允 许 的 ， 而 消 灭 他更 是 不 可 能 的 … … 它 不 会 在 罗 马 立 一 项 规 则 ， 而 在 雅 典 立 另 一 项规 则 ， 也 不 会 今 天 立 一 种 ， 明 天 立 一 种 。
有 地 将 是 一 种 永 恒 不 变的 法 律 ， 任 何 时 期 人 很 民 族 都 必 须 遵 守 的 法 律 。
” 而 正 是 在 这 种追 求 “ 自 然 正 当 ” 的 自 然 法 理 念 下 赋 予 的 权 利 可 以 藐 视 现 存 的 道德 和 法 律 ， 例 如 ， 为 求 捍 卫 自 由 正 义 ， 可 以 不 受 国 际 法 束 缚 。这 种 自 然 法 理 念 来 源 于 美 国 英 美 法 体 系 下 的 司 法 制 度 和 司法 理 念 ， 美 国 建 国 之 初 承 袭 英 国 沿 用 下 来 的 习 惯 法 和 衡 平 法 ， 这种 法 律 体 系 更 讲 究 伦 理 道 德 本 位 。
二 次 大 战 之 后 ， 关 于 对 二 战 的反 思 ， 国 际 法 学 界 掀 起 了 一 股 复 兴 古 典 自 然 法 学 的 势 头 ， 称 为 “ 新自 然 法 学 ” 。
要 求 对 近 代 资 本 主 义 发 展 以 来 ， 受 到 启 蒙 思 潮 影 响 ，倡 导 科 学 主 义 的 实 证 分 析 法 学 进 行 全 面 反 思 。
许 多 英 美 法 学 家肯 定 了 “ 自 然 权 利 说 “ 。
二 战 结 束 之 后 ， 审 判 德 、 日 战 犯 当 中 ， 各大 反 法 西 斯 盟 国 也 是 报 以 一 致 肯 定 。
在 审 判 二 次 大 战 战 犯 之 时 ，德 、 日 法 西 斯 战 犯 在 “ 纽 伦 堡 审 判 法 庭 ” 和 “ 远 东 国 际 军 事 法 庭 ”上 所 持 的 抗 辩 理 由 运 用 “ 实 证 分 析 法 学 ” 的 漏 洞 ， 声 称 “ 自 己 战 争行 为 符 合 当 时 本 国 法 律 规 定 ， 不 应 受 到 审 判 和 量 刑 处 罚 。
“ 盟 国检 察 团 则 运 用 自 然 法 理 念 给 予 了 战 犯 辩 护 团 彻 底 的 打 击 ， 指 出 这种 违 背 人 类 基 本 人 性 的 法 律 根 本 不 配 称 之 为 法 ， 即 “ 恶 法 非 法 ” 。至 此 ， 新 自 然 法 学 在 国 际 社 会 得 到 了 许 多 国 家 的 共 鸣 ， 尤 其 是 反法 西 斯 盟 国 的 共 鸣 。
这 种 理 念 在 二 战 之 后 的 美 国 尤 为 盛 行 ， 二 战之 后 ， 在 美 国 的 推 动 之 下 ， 自 然 法 理 念 充 分 运 用 于 改 造 反 法 西 斯独 裁 政 权 体 制 。
美 国 在 二 次 大 战 中 以 “ 民 主 化 身 ” 和 “ 救 世 主 ” 的形 象 亮 相 于 世 界 政 治 舞 台 ， 得 到 同 盟 国 支 持 ， 美 国 人 则 更 坚 信 本身 体 制 和 理 念 的 优 越 性 ， 认 为 ， “ 保 护 人 权 ” 是 新 自 然 法 赋 予 人 类文 明 共 同 的 理 念 和 德 性 ， 美 国 人 权 外 交 政 策 和 对 外 干 涉 符 合 伦 理道 德 和 正 义 。二 、 美 国 人 权 外 交 的 影 响１７９１ 年 《 美 利 坚 合 众 国 宪 法 修 正 案 》 和 《 法 国 人 权 宣 言 》 共 同开 创 了 一 个 人 权 时 代 。
以 立 法 的 形 式 将 保 护 人 权 确 立 下 来 。
美国 宪 法 “ 第 一 条 修 正 案 〔 １７９１〕 国 会 不 得 制 定 关 于 下 列 事 项 的 法律 ：
确 立 国 教 或 禁 止 宗 教 活 动 自 由 ； 限 制 言 论 自 由 或 出 版 自 由 ； 或剥 夺 人 民 和 平 集 会 和 向 政 府 请 愿 申 冤 的 权 利 … … 第 十 条 修 正 案〔 １８０４〕 本 宪 法 未 授 予 合 众 国 、 也 未 禁 止 各 州 行 使 的 权 力 ， 保 留 给各 州 行 使 ， 或 保 留 给 人 民 行 使 之 。
… … 第 十 三 条 修 正 案 〔 １８６５〕第 一 款 在 合 众 国 境 内 或 受 合 众 国 管 辖 的 任 何 地 方 ， 奴 隶 制 和 强 迫劳 役 都 不 得 存 在 ， 唯 作 为 对 依 法 判 罪 者 犯 罪 之 惩 罚 ， 不 在 此 限 。第 二 款 国 会 有 权 以 适 当 立 法 实 施 本 条 。
”⑥从 宪 法 修 正 案 的 第 一条 至 第 九 条 以 及 后 来 加 上 的 第 十 条 和 第 十 三 条 修 正 案 ， 以 宪 法 的形 式 确 立 了 保 护 人 权 方 面 内 容 ， 前 四 条 修 正 案 主 要 明 确 列 举 了 公民 ...
推荐访问:美国的人权运动的意义 美国 人权 意义