下面是小编为大家整理的创新引领经济高质量发展专题座谈发言稿（完整文档）,供大家参考。
创新引领经济高质量发展专题座谈发言稿
当前，创新引领的高质量发展成为我国经济保持持续增长的关键所在。在经济学领域，比较完整的创新理论，最早是由奥地利裔美国经济学家熊彼特在他 1912 年的《经济发展理论》中提出的。熊彼特认为的创新是“对生产要素执行新组合”。在熊彼特的创新思想中，企业家占有核心的地位。他认为，执行新的要素组合正是企业家的功能。企业家不是发明家，他的职能是发现新组合中的商业机会，进行市场推广。技术上的突破如果不能转化为商业化的产品，就不能称之为创新。因而，实现创新导向的发展模式，不仅需要通过研发投入和科技产业政策促进国家科学与技术水平的提高和产业发展，更重要的是形成一套能够激励企业家创新活动的经济与社会制度体系。
1990年代以来，我国政府在市场经济体系方面取得了一些成效。2008 年 8 月 1 日反垄断法正式生效。反垄断法实施以来，在规范市场行为方面确实发挥了一些作用，但是我国市场机制仍然不够健全，竞争不够充分，距离建立统一、开放、公平、有序的市场体系还有很长的路要走。究其原因，除仍然大量存在的行政垄断行为外，一些关于垄断（或行业集中度）与创新之间关系的错误观点，长期干扰了相关政策的制定与实施。从经济发展史上看，由于技术进步，企业集中化的趋势越来越明显，反垄断的任务更加复杂与艰巨。作为制定与执行竞争政策的政府来说，能够正确区分何为排挤竞争对手，何为增进效率的企业集中，十分重要。在传统的产业组织理论中存在着所谓的
“熊彼特假说”：即垄断是创新的先决条件这样似是而非的观点。因此，准确地理解熊彼特的创新思想，厘清垄断、竞争与创新的关系对构建有利于创新的制度环境十分重要。
作为经济学家，熊彼特思想的核心是将经济发展看作是一个动态的、非均衡的内生演化过程，“创造性破坏”是熊彼特式竞争的标志。熊彼特的“创造性破坏”，是一个由企业家主动创新引起的动态过程，即新创新者进入和旧创新者退出的过程。他强调创造性破坏制造的非均衡状态对长期经济发展的重大作用，质疑新古典主流经济学倡导的没有企业家地位的“完全”竞争市场效用最大化静态均衡分析，后者会带来增长停滞。熊彼特以“创造性破坏”为支柱的经济增长理论，被美国增长经济学家菲利普·阿奇翁称为“熊彼特模式”，技术进步推动的产业替代竞争是其主要特征。那么熊彼特的“垄断”到底指什么呢？根据熊彼特的论述，新生产方法或新商品本身并不构成垄断，甚至新商品仅由一家公司生产亦如此。新生产方法和产品必须与旧方法和产品竞争，新商品必须被引入，也就是说其需求计划必须被建立起来，在专利权终止前，它必须显示出显著的优越性并建立起长期需求计划。因此“在那些企业家利润之中包含或者可能包含一种真正垄断收益的因素，它是资本主义社会颁给成功革新者的奖金”。
熊彼特所讲的垄断是企业通过采用新技术、新方法或者新组织形式获得的暂时的市场独占地位。随着技术的扩散和新进入者的竞争这种垄断地位就会消失。而新进入者由于具有更大的创新激励，会通过
创新替代实现新一轮的创造性破坏，除非占位者能够不断持续地创新。由于新古典主义模型忽视企业家的作用，其以市场占有份额为核心的静态结构分析无法解释作为动态过程的创新，因此不可以成为创新目标函数内生化前提下制定竞争政策的主要依据。此外，要确定企业占有的市场份额，首先要划分所谓的“相关市场”，但在创新条件下相关市场的边界十分模糊，创新往往产生于产品或业态发展的生态环境，常常突破行业的界限，是创新集群竞争与合作的产物。
反垄断法在我国的确立经历了一个比较曲折的过程。1993 年，制定反垄断法就已列入立法日程，至 2007 年正式通过，其酝酿和讨论时间长达 14 年。反垄断法的制定过程花费如此长的时间的一个重要原因，是一些政府决策官员和学者认为中国经济产业集中度不高，所以反垄断立法不是中国经济治理的当务之急，它有可能对通过兼并、重组提高产业集中度的政府产业政策目标产生不利影响。实际上，中国经济产业集中度不高是由计划经济向市场经济体制转型“地方优化”的特殊道路决定的，经济分散化发展是市场经济的特色，需要治理的不是所谓的“过度竞争”，而是无序竞争。此外，由于地区保护主义的存在，全国范围的产业集中度统计数据往往低估了一些行业中特定企业的市场势力。
因此，根据熊彼特的创新理论，政府应该做的不是限制竞争，而是鼓励竞争，放宽市场准入。从促进创新的角度看，竞争政策与产业政策不是对立的，可以协调互补。要建立有效运行的竞争市场体系，
对互联网和数字技术浪潮中出现的平台经济“赢者通吃”现象进行必要的规范和治理。
推荐访问:创新引领经济高质量发展专题座谈发言稿 发言稿 高质量 座谈