下面是小编为大家整理的小班讨论发言稿【完整版】,供大家参考。
小班讨论发言稿形式：
辩论赛主题：
反腐重在预防还是严惩正方观点：
重在预防 反方观点：
重在严惩身份：
正方三辩发言内容：
惩治就算可以反腐， 怕是难以起到良好的倡廉效果吧。
在事实层面， 惩治是一种事后手段。
就算腐败分子在时候得到了惩处， 那么腐败行为给党、 国家和百姓造成的损害， 有很多已经是难以弥补了。
此外， 那些腐败分子利用腐败手段爬上高位以后， 位高权重， 惩治怕也不那么容易吧？
我们都知道朱元璋的整治吏治， 他从登基到“驾崩” ， 尽管“杀尽贪官”运动始终没有减弱， 但贪官现象始终没有根除。
他晚年只能发出“为何贪官如此之多， 早晨杀了， 晚上又生一拨” 的哀叹。
这样治标不治本的惩治永远没有结局，这不也正说明我方观点反腐倡廉重在预防吗？
没有反腐倡廉的预防机制， 反腐精神从何而来， 实行反腐精神的人从何而来。
预防的手段和作用更多， 不仅是在反腐方面遏制腐败的滋生， 更在倡廉方面是起着至关重要的作用。
如周恩来一生以廉为荣以贪为耻， 经常反省预防，便成就了一个举世敬仰的廉洁典范。
只有人防， 物防， 技防都全方位发挥效能, 形成严密的监督预防网, 让有想法的人没机会腐败, 这才能说是预防到位呀, 对方辩友岂能说预防只是很简单的说教呢？ 要是重预防、 预防工作到位了， 对方辩友你们恐怕上台说“惩治” 的机会都没有了！同时我们要看到现在不贪的人是大部分， 对方辩友这样头疼医头、脚疼医脚的措施能起到作用吗？
今天的辩论赛场很干净啊， 当一个人准备把垃圾扔在地上的时候， 我们是提醒他不要扔垃圾有意义， 还是等他扔了垃圾罚 5 元钱有意义啊？ 虫子当然要除掉， 但是更重要的是吸取教训， 给其他的树做好预防工作。
我们与其等成片的树木生虫再花大力气治虫， 还不如之前就花几元钱给树刷上石灰防虫， 这才是最合理的做法。
现在的社会是一个需要民心所向的社会， 我想问对方辩友是做好预防营造以廉为荣以贪为耻的社会环境得民心， 还是惩治贪官让人看到腐败众多得民心呢!